Экономические и этические инструменты преодоления коррупции

on 26 Октябрь 2010.

«…кипеть в смоле.

В тех, кто высунется, черти

вонзают багры…»[1]

Согласно Данте Алигьери,

коррупционерам достается

8-й, предпоследний круг ада

Введение. Согласно макроэкономическим и политэкономическим исследованиям, коррупция является крупнейшим препятствием к экономическому росту и развитию, способным поставить под угрозу любые преобразования в любой стране [2,3]. Украина не единственная страна, столкнувшаяся с проблемой злоупотребления своими должностными полномочиями со стороны должностных лиц. Проблема коррупции имеет такую длительную историю, как история существования института государства. При этом в мировой практике сегодня существуют и примеры успешной борьбы с коррупцией.

Анализ последних исследований и разработок по проблеме. В современной науке существует несколько направлений в исследовании коррупции. Выделим основные из них. А. Шлейфер и Р.В. Вишни составили модель распределения ресурсов в коррумпированной экономике, касающаяся проблем распределения бюрократами государственных ресурсов и влияния конкуренции как между бюрократами (исполнителями), так и между потребителями (клиентами) на уровень взяток [4]. Работа С. Роз – Аккерман, анализирующая коррупцию при наличии одного бюрократа (исполнителя) и конкурирующих за государственный контракт фирмах (клиентов), создала еще одно направление в исследовании коррупции. Отдельная ветвь в исследовании коррупции изучает коррупцию в органах налоговой власти, ярчайшие представители – П. Чендер и Л. Уилд [5].

Целью публикации является выявление экономических и этических предпосылок возникновения коррупции и разработка системы мер необходимых для устранения коррупции, которая подходила бы для экономики, менталитета и государственного строя Украины, на основе зарубежного опыта Сингапура, Швеции и других стран, успешно преодолевших это явление.

Основная часть. Коррупционер тоже человек, и единственным, на наш взгляд, верным способом борьбы с коррупцией является ликвидация стимула к «мздоимству». Так как сколько будет существовать стимул, столько же будет существовать и явление коррупции. Украинский чиновник средней руки берет взятки по трём причинам: недостаточная материальная обеспеченность, коррумпированность системы и низкий риск наказания. Они являются взаимопроникающими, и поэтому, невозможно бороться с ними по отдельности – в противном случае человек оказывается вовлечен в дилемму заключенного [6] (если от коррупции откажутся все сразу, то человек выигрывает, если отказываются один – то он проигрывает).

Для преодоления проблемы коррупции предлагается взять за основу стратегию борьбы с коррупцией Сингапура, разработанную Ли Куан Ю. При этом в нее предлагается также включить элементы Шведской антикоррупционной системы. И ту и другую стратегию мы адаптировали под специфические украинские условия. Выделим общие и специальные меры для нашей страны, по ликвидации коррупции:

Общие:

1. Улучшение соцобеспечения чиновников. Большая зарплата, пенсия, беспроцентные кредиты для покупки недвижимости, все это увеличивает потери чиновника, в случае если его поймают на коррупционной деятельности. А уменьшение соцобеспечения чиновников – наоборот. В нашем государстве на данный момент существует тенденция к ухудшению соцобеспечения чиновников. Улучшение соцобеспечения в краткосрочном периоде – неэффективно, однако с течением времени, и системным подходом к борьбе – даст результаты. В Швеции во время начала активной борьбы с коррупцией зарплаты чиновников превышали средние по стране в 12-15 раз, сегодня эта разница уменьшилась до двукратной.

2. Информационное обеспечение граждан. В случае если граждане будут обладать необходимой информацией, они будут знать как себя вести с чиновником, склоняющем к даче взятки. Посредством СМИ необходимо доводить до граждан информацию о рычагах воздействия на чиновника.

3. Открытость ведомственных систем. Прозрачность происходящих внутри ведомств операций и надлежащий гражданский контроль может быть реализован через публикацию и открытое обсуждение внутриведомственных документов в общедоступной сети Интернет, что способно серьёзно пошатнуть фундамент коррупции.

Специальные меры:

1. Создание автономного бюро по расследованию случаев коррупции. Организация, находящаяся в прямом подчинении президенту Украины, обеспечит отсутствие заангажированности. Кроме того сведение всей борьбы с коррупцией в одно унитарное звено повысит эффективность и быстродействие, которое будет необходимо при сотрудничестве с гражданами, обращающимися с жалобами на госслужащих.

2. Ужесточение наказаний. Максимальное наказание в Украине от 8 до 12 лет – не обеспечивает достаточного демотивационного эффекта. Также в Законе Украины «О коррупции» необходимо предусмотреть обособление коррупционного действия, которые наказываются в уголовном порядке, от тех, которые наказываются в административном. Отличительным критерием этого может быть ценовая стоимость полученного «вознаграждения». В противном случае одинаковое наказание грозит и врачу получившему украинский коньяк в подарок, и главе ведомства, получившему откат в несколько миллионов $ США.

3. Упрощение бюрократических процедур. Одно из важнейших звеньев, использовавшихся правительством Сингапура. Уменьшение количества инстанций, которые задействуются при предоставлении гражданам стандартных услуг, уменьшит возможность возникновения коррупционных ситуаций.

4. Необходим комплекс мер, нацеленный на устранение меркантилизма. Примером служит Швеция. Минимизация вмешательства государства в сферу деятельности предприятий, преобладание стимулов (налоговые скидки, дотации) над наказаниями.

5. Повышение независимости судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей). Пример – действия Сингапура. На момент начала реформ зарплата судьи составляла 100 000 $, сейчас – 1 000 000 $. Идея коррупции в такой ситуации абсолютно не наделена смыслом, а честная судебная система – фундамент для любых качественных преобразований. Бюджет Украины такие размеры конечно не потянет, но увеличить жалования необходимо в разы.

6. Введение экономических наказаний за дачу взятки. В случае действия вышеописанного Бюро по антикоррупционным расследованиям, и высокой информированности. Не всегда чиновник является инициатором взятки, зачастую ими являются взяткодатели, которым выгоднее заплатить чиновнику, чем заплатить государству пошлину.

7.Подготовка квалифицированных административных кадров. Предположительно исполнения предложенного комплекса мер приведет к масштабным увольнениям сотрудников госслужб. Необходимость в квалифицированных кадрах в государственном аппарате будет предельно высокой. К тому же появится персонал, фундаментально подготовленный к специфической роботе администрирования.

Вывод: Все вышеприведенное меры дадут результат только при комплексном использовании. Желательно что бы чиновники при введении анти коррупционных мер не ограничились приведением в действие пункта №6 (специальных мер). Источником введения вышеописанной системы может быть только абсолютно не коррумпированный глава государства.

Литература

1. Данте Алигьери Божественная комедия. — Пермская книга, 1994. — С. 479.

2. Bardhan P. Corruption and development // Journal of Economic Literature. — 1997. — Vol. 25. — P. 1320. (англ.)

3. Tanzi, V. Corruption, Governmental Activities and Markets // IMF Working Paper 94/99. — International Monetary Fund, Washington, DC. — 1994.(англ.)

4. Shleifer, A., Vishny, R. Corruption // Quarterly Journal of Economics. — 1993. — Vol. 108, No. 3. — P. 599.

5. Chander P., Wilde L, Corruption in Tax Administration // J. of Political Economy. 1992, № 49

6. Axelrod, Robert and Hamilton, William D. (1981). «The Evolution of Cooperation». Science, 211 : 1390—1396.

Данная работа представлена на конкурс научных работ студентов «Экономика и право: проблемы и тенденции», проводимый на кафедре экономико-правовых дисциплин Луганского государственного университета внутренних дел имени Э.А. Дидоренко

Руна