Почему не работают законы экономики и права?

Целью статьи является исследование конгломерата причин, препятствующих работе законов экономики и права в полную силу.

Уже приевшимся выражением стало изречение: «закон очень хороший, но он не работает». Верхоглядный и дилетантский подход легко разрешает эту древнюю дилемму через известную дихотомию: виноват или «плохой закон» или «плохой чиновник». Но эти сентенции не приближают к главному – построению эффективной системы запуска и реализации законов.

Каждый исследователь пытается по своему найти основную, по его мнению, причину, которая не даёт возможности на практике увидеть благодатные последствия того или иного закона. Но на практике законы не работают (или работают не в полную силу) из-за переплетения причин, в которых трудно разобраться, расставить акценты и дать рекомендации к скорейшей реализации (корректировке или отмене) того или иного законодательного акта. Также может не работать (или давать сбои) сложная микросхема, если нарушено хотя бы одно соединение между её элементами. Такой технологический перенос свойств технических систем на свойства социальных систем нельзя абсолютизировать, но нельзя и недооценивать.

На сегодняшний день описаны элементы таких наук как экономика, маркетинг, менеджмент, бухгалтерский учёт [1]. Понимание этих элементарных концепций позволяет формировать в руслах этих наук подготовительные (пропедевтические) курсы для изучения этих наук в сред-ней школе. Элементы юриспруденции разнятся от одного учебника к другому, что говорит об отсутствии на сегодняшний день чёткой пропедевтики права, а это означает (без излишней категоричности), что отечественный школьный курс «Основы правовых знаний» представляет собой адаптированный вузовский курс права, но отнюдь не элементарный курс правовой науки, который бы закладывал базовые понятия для становления правового мышления на уровне средней школы.

Правовая система является важнейшим инструментом общественно-экономического развития и преобразования многих сторон социальной жизни. Элементами правовой системы, по мнению Бабаева В. К. [2], являются:

1) явления духовного, мировоззренческого характера (юридическая наука, правовые понятия, правовые принципы, правовая культура, правовая политика);

2) право и выражающее его законодательство;

3) правовые отношения;

4) юридическая практика;

5) юридическая техника.

Элементы правовой системы по Бабаеву, на наш взгляд, не могут претендовать на элементарные правовые концепции в силу их сложности и неопределённости.

Элементами правовой системы, согласно [3], являются понятия, представленные на рис.1. Расщепление этих элементов представлено в табл.1.

Рис. 1 – Элементы права (по Сандевуару)

Таблица 1. Расшифровка элементов права по Сандевуару

В том качестве, в котором Сандевуар описал экономические элементы, речь больше идёт о базовых системных принципах права. В этом случае трудно с ним не соглашаться, но на роль элементарных «кирпичиков», которые могут быть легко представлены на любом, самом элементарном дидактическом уровне, на наш взгляд, они претендовать не могут.

Термин "юридическая техника" в научный оборот ввел немецкий ученый Р. Иеринг в 1906 г. [4]. По его мнению «составление законов - это очень сложная работа и её надо делать не по наитию, а по правилам, которые должны быть заранее продуманы».

Сегодня эта мысль уже никем не оспаривается. В юридической науке стали появляться соответствующие разработки, касающиеся, прежде всего, правил создания законов [5-7]. Для разрешения подобных слабоструктуризированных проблем существует общенаучный метод – метод моделирования.

Построение модели сводится к отбору понятий, претендующих на роль элементарных концепций права, которые представляют элементный уровень любого правового действия (решения). На наш взгляд, на роль элементов права могут претендовать правила выполнения юридической работы и составления правовых документов:

1. Адекватность – содержательные правила (правила достижения социальной адекватности) – это правила, позволяющие соотнести выполнение юридических действий с той реальной обстановкой, в которой юрист работает.

2. Логичность – использование правил логики. Юридическая деятельность представляет собой весьма сложную деятельность, протяженную во времени, состоящую из нескольких этапов, стадий, операций. Кратчайшим путем, позволяющим достичь намеченной цели в процессе выполнения юристом профессиональной работы, является соблюдение логических правил как в построении общего плана работы, так и при выполнении отдельных её этапов.

3. Структурность или структурные правила. Как и любая сложная деятельность, юридическая деятельность должна быть определённым образом систематизирована. Каждый юридический документ должен иметь чёткую структуру.

4. Вербальность – или языковые правила. Язык, опосредующий любую юридическую работу, крайне важен, поскольку юридическая деятельность осуществляется для людей, а значит любой юридический акт должен быть ими понят. Точность и ясность, доступность документа для понимания является непременным условием эффективности правовой нормы.

5. Реквизитность – формальные (реквизитные) требования. Их не может игнорировать ни один юрист, поскольку в процессе юридической практики совершаются акты, порождающие юридические последствия, и составляются правовые документы. Крайне важно знать, кто составил правовой документ, оформляющий какое-либо юридическое действие, а в случае обнаружения юридической ошибки необходимо её устранить и привлечь к юридической ответственности лицо, действовавшее непрофессионально.

6. Процедурность или процедурные правила. Подготовка и принятие юридических документов, несмотря на то, что они являются творческим процессом, должны осуществляться в рамках определённой процедуры.

7. Технологичность – юридическая технология или приемы, способы, методы проведения юридической работы. Приёмы юридической техники – это действия, способные повторяться при подготовке правового документа. Способы юридической техники – это сложная по содержанию деятельность, включающая в себя совокупность приемов. Методы юридической техники – это пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений.

В сложном переплетении причин, препятствующих законам экономики и права работать в полную силу, на наш взгляд, всего три главных блока: первый блок – причины, связанные с невостребованностью (неактуальностью) закона; второй блок – причины, связанные с недостаточным качеством законодательного акта; третий блок – причины, связанные с бесконтрольностью за действием (внедрением) статей того или иного закона. Пример использования системы правовых элементов для мониторинга закона приведён в табл. 2.

Таблица 2. Мониторинг закона на базе элементарных правовых концепций

С помощью предложенной модели можно количественно (с заложенной заказчиком точностью) измерить уровень бездействия закона (поставить диагноз законодательной инициативе) и в случае благоприятного исхода – «вылечить» закон, а если диагноз будет негативным – облегчить его «мучительные страдания» при переходе в мир иной.

Подводя итог, хочется отметить, что с помощью предложенной модели можно измерить уровень неэффективности закона, его слабые стороны или те нюансы, которые не обходимо изменить или подправить.

С помощью предложенной таблицы можно логическим путем проследить, что именно не хватает в нормативном акте, какие положения того же нормативного акта не работают и нуждаются в правовой регламентации и улучшения.

Библиография

1. Свиридюк Ю.Г. Понятие производительности в системе экономических элементов // Вісн. Східноукр. націон. ун-ту ім. В. Даля – 2008. – № 4 (122). С. 179-188.

2. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. - Н. Новгород: ВШ МВД РФ, 1993.

3. Сандевуар П. Введение в право. М.: Издательская группа "Интратэк-Р", 1994.

4. Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1906.

5. Ушаков А.А. О понятии юридической техники и её основных проблемах. Пермь, 1961.

6. Ушаков А.А. Законодательная техника // Государство, право, законность. Учёные записки Пермского университета. Вып. 2 (N 238). Пермь, 1970.

7. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

Научный руководитель – Свиридюк Ю.Г., старший преподаватель кафедры экономики предприятия Восточноукраинского национального университета им. В. Даля

Данная работа представлена на конкурс научных работ студентов «Экономика и право: проблемы и тенденции», проводимый на кафедре экономико-правовых дисциплин Луганского государственного универси-тета внутренних дел имени Э.А. Дидоренко