Исследование целесообразности внедрения системы дифференцированных взносов в фонд страхования депозитов

В статье [1] аргументирована целесообразность внедрения в России дифференцированной системы взносов в фонд обязательного страхования вкладов и определены основные критерии, способствующие разработке, организации и постоянному совершенствованию такого механизма. Рассмотрим позицию авторов этой статьи.

Наиболее распространенным способом получения доходов страховщиком депозитов является взимание авансовых или фактических платежей с институтов-участников. Механизм их расчета и сбора должен быть строго регламентирован. Размер взноса определяется применением соответствующей ставки к расчетной базе, а ставка взносов – с учетом финансовых потребностей страховщика и способности участников финансировать систему. Разработчики политики должны определить состав расчетной базы и метод установления ставок. Взносы могут взиматься по единой ставке или с корректировкой на уровень риска.

Основой для определения размера взносов, уплачиваемых институтами-участниками в фонд системы страхования депозитов, является база для расчета взносов. Наличие составляющих расчетной базы зависит от уровня экспозиции к рискам системы страхования депозитов. Наиболее распространенной расчетной базой являются застрахованные и совокупные депозиты. Однако некоторые системы могут иметь и более широкую базу и включать все обязательства или принимать в расчет такие показатели, как необслуживаемые кредиты [2].

Под страхуемыми депозитами понимаются все вклады, относящиеся к категории защищаемых, включая суммы превышения установленного лимита страхового покрытия. Застрахованные депозиты – это сумма депозитов, которые защищены в пределах установленного страхового лимита. Расчет взносов на базе страхуемых депозитов означает, что взносы будут взиматься и с депозитов, которые не застрахованы. Термин «совокупные депозиты» еще более широкий, поскольку он охватывает некоторые категории депозитов, которые вообще не страхуются. Взимание взносов с застрахованных депозитов представляется более справедливым, но такой системой намного труднее управлять [3].

При использовании подхода, предполагающего плоскую шкалу страховых взносов, все институты-участники уплачивают взносы по единой ставке, применяемой к расчетной базе. Такие системы проще для понимания и ими легче управлять, они не принимают во внимание уровень рисков каждого отдельного банка для всей системы страхования депозитов. Однако главным ее недостатком является несправедливый подход к тем институтам, которые ведут консервативную или умеренную финансовую политику и фактически субсидируют более рискованные институты.

Системы с единой ставкой взносов в отсутствие корректирующих действий со стороны надзорных или регулирующих органов не стимулируют застрахованный финансовый институт к тому, чтобы он не занимался неоправданно рискованными видами деятельности, и наказывает более разумно управляемые. Кроме того, при финансировании постфактум взносы, уплачиваемые по единой ставке, порождают несправедливое распределение страховых убытков между выжившими финансовыми институтами. Если только состояние капитала и рискованность поведения застрахованных финансовых институтов не контролируется надзорными органами, то система с единой ставкой может порождать некоторые нежелательные последствия и увеличивать подверженность финансовой системы рискам разорения институтов.

Альтернативой является система дифференцированных или корректируемых с учетом риска ставок взносов, при которой риск, которому подвергает страховщика депозитов тот или иной институт-участник, инкорпорируется в ставку его взноса. Это стимулирует институты-участники к тому, чтобы придерживаться более разумного подхода к управлению рисками.

Дифференцированные взносы являются более справедливыми, поскольку кросс-субсидирование одними институтами других снижается. Важным преимуществом систем взносов, корректируемых с учетом риска, является то, что менеджмент компании будет эффективнее заниматься вопросами управления рисками в случае, если ставка взносов увеличивается.

Недостатком дифференцированных систем взносов является то, что они более сложны в разработке и администрировании. Разработка достаточно разумной и приемлемой процедуры измерения профиля рисков может стать трудной задачей, а трансформация показателей рисков в различии в ставках взносов требует специальной квалификации и опыта. Система дифференцированных взносов требует больше ресурсов и является более дорогостоящей в плане администрирования. Разработка системы получения релевантной и достоверной информации требует организации обмена информацией между участниками системы поддержания финансовой стабильности, разработки методологии оценки профиля рисков и обеспечения своевременного раскрытия объективной информации. Большинство систем страхования депозитов первоначально создается как система с единой ставкой взносов для всех банков, так как такие системы проще разработать и внедрить, они проще в управлении. Однако с течением времени участники системы обеспечения финансовой стабильности часто ставят перед системой страхования вкладов новую цель – стимулировать банки к тому, чтобы они не принимали на себя избыточных рисков, и сделать процесс взимания взносов более справедливым.

Введение в действие системы дифференцированных взносов обычно откладывается до времени, когда система страхования депозитов достаточно окрепнет. Например, в 1993 г. США являлись единственной страной, использовавшей ставки взносов, дифференцированных по степени риска. С тех пор число стран, применяющих дифференцированные ставки взносов, значительно возросло. В настоящее время в их числе Аргентина, Беларусь, Боливия, Канада, Сальвадор, Финляндия, Венгрия, Италия, Микронезия, Перу, Португалия, Румыния, Швеция, Тайвань, Турция, США и Уругвай. Вопрос о введении дифференцированной шкалы подобных ставок поднимался в России руководителями крупнейших банков практически с начала введения системы страхования вкладов (ССВ).

Идею государственных банков о необходимости снижения размеров взносов поддерживает ряд крупных частных и иностранных дочерних банков. Сторонники идеи указывают на то, что фонд обладает достаточным запасом прочности для обслуживания обязательств в случае возникновения страховых случаев. При этом стоит учитывать, что агентство получает доход от размещения средств фонда. Ставка отчислений в Агентство страхования вкладов (АСВ) чрезвычайно высока. Однако, учитывая опыт банкротств российских банков, корректнее было бы не снижать размер этой ставки, а дифференцировать ее. Одновременно это сняло бы необходимость для Центрального Банка административно ограничивать максимальную ставку по депозитам.

Настаивая на необходимости введения дифференцированной шкалы взносов в фонд страхования вкладов, многие банкиры обращаются к зарубежной практике, в частности – к опыту США, где впервые в 1993 г. была применена система дифференцированных страховых взносов. Американская система страхования депозитов в течение последних десяти предкризисных лет минимизировала размер отчислений самых крупных американских банков в фонд страхования вкладов, то есть банки с наивысшим рейтингом вообще не платили взносов. Однако кризис 2007–2008 гг. и череда крупных банкротств привели к тому, что фонд страхования депозитов стал функционировать в области отрицательных величин поступлений. В результате этого в 2010 г. FDIC пересмотрела систему взносов [4].

Авторы статьи [1] считают, что американский опыт необходимо учитывать в российской практике при переходе к системе дифференцированных взносов. Поскольку крупные банки несут большие системные риски, то вероятность их банкротства может считаться меньшей в силу размера. Вместе с тем, последствия реализации этого риска могут оказаться для системы крайне негативными. В настоящее время в мире наметилась тенденция, которая является обоснованной: к крупнейшим банкам повышаются требования, потому что изменение их устойчивости больше отражается на общей финансовой стабильности. Крупные банки принимают избыточные риски, рассчитывая на государственные ресурсы в случае снижения их финансовой устойчивости. В случае предоставления им особых льготных условий уплаты взносов в фонд страхования вкладов они получат необоснованные конкурентные преимущества. Ставка в данном случае отражает степень риска. Риск, в свою очередь, измеряется как объемом вкладов, так и кредитоспособностью финансово-кредитной организации.

Совершенно справедливо будет поставить размер отчислений в фонд страхования вкладов в зависимость не только от объема депозитов, как в настоящее время, но и от уровня риска, который банк принимает на себя, то есть фактически от уровня кредитоспособности. В обзоре «Дифференцированные взносы в фонд страхования вкладов», который подготовило АСВ несколько лет тому назад, уточняется, что «система дифференцированных взносов может быть введена только при условии, когда все участники системы обеспечения финансовой стабильности придут к мнению о достаточно высоком качестве отчетности банков» [5].

В настоящее время Центральный банк ввел обязательное требование предоставления банками отчетности по МСФО. Согласно этой отчетности необходимо проводить оценку финансовой устойчивости кредитной организации независимо от ее размера, и на основании полученных результатов применять дифференцированную шкалу страховых взносов. С учетом продолжающихся разногласий на финансовом рынке наличие фонда страхования вкладов является важной составляющей частью финансовой стабильности. АСВ потребовалось пройти через несколько кризисов, прежде чем оно смогло убедить население в надежности российской банковской системы и в устойчивости крупнейших финансово-кредитных организаций. Несмотря на негибкость существующей системы страхования вкладов, она несет социальный эффект, который особенно ярко проявился в период финансового кризиса, когда объем вкладов населения продолжал расти, несмотря на несостоятельность многих кредитных организаций.

К основным критериям, способствующим разработке, внедрению и постоянному совершенствованию систем дифференцированных страховых взносов, можно отнести следующие:

1. Определение цели. Главными целями введения систем дифференцированных страховых взносов является стимулирование банков к отказу от принятия избыточного риска и обеспечение большей справедливости процесса взимания взносов, что, в конечном итоге, обеспечит стабильность и надежность банковской системы в целом.
2. SWOT-анализ. Прежде, чем создать систему дифференцированных страховых взносов, важно провести SWOT-анализ для оценки состояния банковской системы, пруденциального надзора и регулирования, а также надежных режимов бухгалтерского учета и отчетности.
3. Подходы, используемые для дифференцирования рисков. При разработке систем дифференцированных страховых взносов главной проблемой является определение подходящего способа разделения банков по степени их рисков. Существует целый ряд концептуальных подходов, которые основываются на анализе как количественных, так и качественных показателей деятельности банка.
4. Для создания систем дифференцированных страховых взносов необходимо предоставить организации, управляющей функционированием системы страхования депозитов, полномочия, ресурсы и информацию, получаемую от банков или надзорного органа.
5. Категории взносов. Различные категории страховых взносов должны предусматривать значительную разницу в ставках взносов с тем, чтобы они стимулировали банки к уменьшению рисков [5].
6. Установление ставок взносов. Ставки взносов, предусматриваемые для каждой из категорий риска, должны быть установлены на таком уровне, чтобы обеспечить удовлетворение финансовых потребностей системы страхования депозитов и стимулировать надлежащее управление рисками в банках.
7. Для эффективного внедрения системы дифференцированных страховых взносов, прежде всего, необходимо иметь адекватный бухгалтерский учет и финансовую отчетность. Точная, достоверная и своевременная информация, представленная в отчетности, может быть использована страховщиком депозитов и другими участниками системы обеспечения финансовой стабильности для принятия рациональных управленческих решений в отношении профиля рисков банка [5].

При создании системы дифференцированных взносов банков в фонд обязательного страхования вкладов в Российской Федерации необходимо обеспечить, чтобы такая система стимулировала банки к более консервативному с точки зрения рисков поведению; базировалась на информации о деятельности банков, которая содержится в официальной отчетности или формируется при осуществлении банковского надзора; обеспечивала покрытие потребностей системы страхования вкладов в финансовых ресурсах, необходимых для своевременного осуществления страховых выплат.

Литература:

1. Кузьменко В.В., Кайванов А.В. Исследование целесообразности внедрения системы дифференцированных взносов в фонд страхования депозитов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. – 2013. – №1. – С. 28-33.
2. Кузьменко В.В., Кузьменко И.П. Внутрихозяйственный источник финансирования инвестиций // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. – 2003. – № 3. – С. 50-51.
3. Финансирование систем страхования депозитов: [Руководство подготовлено Комитетом по исследованиям и руководствам Международной ассоциации страховщиков депозитов]. URL: www.iadi.org
4. Сошина В.А. Хрустальная мечта «слонов» и «китов» // Национальный банковский журнал. – 2012. – № 2 (93). URL: www.bankir.ru
5. Мельников А.Г. Дифференцированные взносы в фонд страхования вкладов // Деньги и кредит. – 2007. – № 12. – С. 51-59.