Чем отличаются трактовки причин безработицы представителями различных экономических школ?

Анализ причин безработицы дают многие экономические школы. Одно из самых ранних объяснений дано в труде английского экономиста-священника Т. Мальтуса (конец 18 века) «Опыт о законе народонаселения». Мальтус заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста народонаселения превышают темпы роста производства. Недостаток этой теории состоит в том, что она не может объяснить возникновение безработицы в высокоразвитых странах с низкой рождаемостью.

Довольно тщательно исследовал безработицу К. Маркс в «Капитале» (вторая половина 19 века). Он отметил, что с техническим прогрессом растет масса и стоимость средств производства, приходящихся на одного работника. Это приводит к относительному отставанию спроса на труд от темпов накопления капитала, и в этом кроется причина безработицы. Такая трактовка математически не вполне корректна, т.к. если спрос на рабочую силу растет, то безработица исчезает, или хотя бы рассасывается, несмотря на то что рост капитала происходит еще более высокими темпами. Маркс допускал и другие причины, в частности, цикличность развития рыночного хозяйства, что делает ее постоянным спутником развития рыночного хозяйства.

Выведение безработицы из циклического развития экономики стало после Маркса устойчивой традицией в экономической теории. Если экономика развивается циклически, когда подъемы и спады сменяют друг друга, следствием этого становится высвобождение рабочей силы и свертывание производства, увеличение армии безработных.

Заслуга Кейнса в разработке теории безработицы в том, что он представил логическую модель механизма, раскручивающего экономическую нестабильность и ее интегральную составляющую - безработицу. Кейнс заметил, что по мере роста национального хозяйства в развитом рыночном хозяйстве у большинства населения не весь доход потребляется, определенная его часть превращается в сбережения. Чтобы они превратились в инвестиции необходимо иметь определенный уровень так называемого эффективного спроса, потребительского и инвестиционного. Падение потребительского спроса гасит интерес вкладывать капитал, и, как следствие, падает спрос на инвестиции. При падении стимулов к инвестированию производство не растет и даже может свертываться, что приводит к безработице.

Интересна трактовка безработицы видного английского экономиста А. Пигу, который в своей известной книге «Теория безработицы» (1923 г.) обосновал тезис о том, что на рынке труда действует несовершенная конкуренция. Она ведет к завышению цены труда. Поэтому многие экономисты указывали, что предпринимателю выгоднее заплатить высокую заработную плату квалифицированному специалисту, способному увеличить стоимость выпуска продукции. За счет высокопроизводительного труда предприниматель имеет возможность сократить рабочий персонал (действует принцип: лучше взять одного на работу и хорошо ему заплатить, чем держать 5-6 человек с меньшей зарплатой). В своей книге Пигу детально и всесторонне обосновывал мнение, что всеобщее сокращение денежной заработной платы способно стимулировать занятость. Но все же эта теория не может дать полного объяснения источников безработицы. Да и статистика не подтверждает положение о том, что армия безработных всегда пополняется за счет работников со сравнительно низким уровнем заработной платы.

Методы борьбы с безработицей определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны. Пигу и его последователи, считающие, что корень зла – в высокой заработной плате, предлагают:

• содействовать снижению заработной платы;
• разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы;
• государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы.

Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры.

Чем отличаются меры борьбы с безработицей с точки зрения представителей двух школ: кейнсианской и монетаристской?

В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. Многие подходы к решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не столь уж отдаленном прошлом, во время нефтяных кризисов. Далее будет рассмотрен взгляд на преодоление безработицы с точки зрения двух школ: кейнсианской и монетаристской.

В 1950-х годах в политике государственного регулирования применялись кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого «эффективного спроса» (упрощенно - уровня потреблений и инвестиций).

Дж.-М. Кейнс писал: «Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении...».

Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов «склонность к сбережению» превышает «побуждение к инвестициям», что влечет спад производства и безработицу.

Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости.

Прежде всего, следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Неокейнсианцы вводят понятие «мультипликатор занятости», который рассматривается как прирост всей занятости по отношению к первичной занятости в отраслях, сильно взаимосвязанных друг с другом, в которые произведены инвестиции.

Согласно взглядам автора «Общей теории», «подлинная» инфляция возникает только тогда, когда экономика страны достигает уровня полной занятости, до этого момента рост денежной массы влияет не на уровень цен, а на объем производства. Небольшая («ползучая») инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя росту производства и дохода.

Монетаристы выступили против кейнсианского истолкования кривой Филлипса как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция не рассматривается ими как «неизбежная плата» за достижение высокого уровня занятости. В 1967 году М. Фридмен высказал мысль о существовании «естественного уровня безработицы», который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее «естественного уровня» с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен.

С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в большей степени участники воспроизводственного процесса учитывают в своих действиях предстоящий рост цен и стараются его нейтрализовать с помощью специальных оговорок в трудовых соглашениях, контрактах и т. п. Следовательно, с течением времени стимулирующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать производство, правительство вынуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансирования из бюджета. Видя «бессмысленность» политики стимулирования спроса, Фридмен считал нерациональным достижение полной занятости.

Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельности кейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость результатов государственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этих мер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вытеснения частных инвестиций вследствие оттока материально-денежных ресурсов в сферу государственных операций: то, что выигрывает хозяйство от увеличения госинвестиций, оно теряет из-за сокращения вливаний из частного сектора.

Однако при всех своих положительных чертах теория естественной нормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом «свободного выбора» людей, добровольно отказывающихся участвовать в трудовом процессе.

Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффективности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса.