Государственно-частное партнерство и развитие публичного характера государственной закупочной политики

Банковские операции
Биржевая деятельность
Инновационный менеджмент
Инвестиционный менеджмент
История менеджмента
История экономических учений
Логистика
Маркетинг
Международная инвестиционная
деятельность

Международная экономика
Менеджмент
Научные исследования
Общая теория финансов
Оценочная деятельность
Производственный менеджмент
Рынок драгоценных металлов
Рынок ценных бумаг
Статистика
Стратегический менеджмент
Страхование
Техника и технологии
Управление в отраслях
Управление качеством
Управление персоналом
Управление рисками
Управление экономикой
Учет и аудит
Финансовый анализ
Финансовый менеджмент
Финансы предприятия
Экономика предприятия
Экономическая безопасность
Экономическая политика
Экономическая теория

Более 1800 задач с решениями по экономическим дисциплинам:
банковское дело, инвестиционный менеджмент, макроэкономика, маркетинг, микроэкономика, менеджмент, рынок ценных бумаг, учет и аудит, финансовая математика, финансовый менеджмент, экономика предприятия, экономическая теория и др.

Одним из аспектов современных административных реформ стало развитие публичного характера управления и внедрение элементов менеджмента в механизм государственного и муниципального уровня. Одновременно с развитием публичного характера управления идет становление института государственно-частного партнерства (ГЧП).

Как свидетельствует практика, одним из основных инструментов повышения эффективности управления расходованием бюджетных средств, расширения ресурсной базы, мобилизации неиспользованных резервов, экономического развития и повышения транспарентности является государственно-частное партнерство. Однако создание новой системы управления в России сопровождается обострением ряда проблем, которые возникают в силу неразрешенности существующих латентных или явных противоречий.

Приданию публичного характера управлению препятствует обострение ряда проблем и, прежде всего, неразрешенные противоречия и разнонаправленность в действиях властных и предпринимательских структур. В России обостряется проблема отчуждения общества от государства, проявляющаяся в гражданской апатии, дистанцирования заинтересованного участия населения от реализации управленческих решений. Это свидетельствует о развитии основополагающего противоречия государственного управления, сущность которого заключается в том, что наряду с объективной необходимостью придания публичного характера управлению происходит отчуждение объекта управления от процесса разработки и реализации управленческих решений. Становление публичного характера управления является важнейшим условием разрешения данного противоречия. Одним из главных инструментов утверждения публичной модели управления, подразумевающей необходимость замены бюрократических механизмов социально-ориентированными рыночными отношениями, выступает государственно-частное партнерство.

Современные исследования раскрывают производные от основополагающего противоречия. Первым является противоречие между потребностью объектов публичного управления в справедливом соблюдении своих интересов, и необходимостью баланса между этими потребностями и интересами с реальной возможностью эффективного удовлетворения потребностей и интересов объектов публичного управления.

Вторым производным от основополагающего противоречия современного публичного управления является несоответствие между объективным характером публичного управления и субъективными способами его осуществления. Суть этого противоречия сводится к определению динамического неравновесия или созидательного хаоса, предполагающего, что изменение внешних переменных деятельности органов публичного управления приводят к тому, что прошлый практический опыт управления с его хорошо отлаженными стереотипами непременно должен быть нарушен. Поэтому государство в лице органов публичного управления должно гибко и правильно отреагировать на эти перемены.

Третьим производным противоречием управления, обострение которого происходит в рамках изменения информационного общества, является противоречие между необходимостью информационной полноты, достоверности и транспарентности публичного управления, и развитием «деформаций» (видоизменений и искажений) информации, снижающих ее достоверность и транспарентность. Суть данного противоречия сводится к тому, что органы публичного управления, в лице должностных лиц, обязаны давать представителям гражданского общества и предпринимательства правдивую, точную и ясную информацию о результатах своей деятельности, но часто поступают совсем иным образом, оставаясь ее монополистами, что увеличивает степень противоречия как внутри органов публичного управления, так и между государственными органами, что определяет необходимость циркулирования полной и достоверной информации.

В последнее время усиливается противоречие государственного управления в области региональной политики, наблюдается нарастание социально-экономической дифференциации в регионах. Неравномерность развития не только подрывает основы устойчивого развития экономики, но и создает ситуацию противостояния, конфликта. Публичный характер управления должен стимулировать развитие регионов не только за счет государственной поддержки, перераспределяющей региональные финансы, но и за счет усиления роли взаимовыгодности в ГЧП.

Стратегическая задача частного сектора – восстановление воспроизводства, в то время как государство решает ряд социально-политических задач развития регионов и страны в целом. В рамках данного противоречия возникает необходимость усиления публичного характера управления, формирования адекватного современным потребностям личности и общества инструмента координации государственного и муниципального управления. Именно в рамках государственно-частного партнерства становится возможной реализация публичного интереса, с одной стороны, обеспечивающего устои общества и государства (высокая эффективность партнера за счет более низких издержек и разделения рисков; возникновение новых источников инвестиций; надежность получения положительного результата за счет своевременного осуществления проекта), а с другой – гарантирующего удовлетворение частных интересов в их единичном и концентрированном выражении (получение в долговременное пользование государственных активов; при осуществлении инвестиций бизнес-структуры имеют гарантии их возврата).

Здесь особую актуальность приобретает гибкое сочетание управленческого и властного воздействия в государственном управлении, которые в некотором смысле противоречат друг другу. Властное воздействие основано на приказном порядке, управленческое же предполагает организованную гибкую обратную связь по горизонтали. В российской практике превалирует властное воздействие и в связи с этим возникает целый ряд проблем в функционировании обратной связи. В государстве одновременно осуществляются как базисные реформы, так и новаторские, которые в других странах выполняются последовательно. Базисные реформы имеют целью навести порядок в том, что есть, особенно это касается административной системы. В России эти два процесса осуществляются параллельно, что приводит к возникновению противоречия, а система управления в целом постоянно реформируется, в результате чего не удается достичь эффекта ни краткосрочного, ни долгосрочного.

В современной системе управления имеет место и проблема отставания инновационно-технологического потенциала российской экономики, обусловленная слабым регулированием государством инновационной сферы. В основе данной проблемы лежит неразрешенность противоречия между недостаточной ресурсной государственной поддержкой инновационного сектора и потребностями модернизации производства с учетом низкой значимости публичных механизмов управления в развитии экономики.

При дефиците средств в экономике страны необходима система финансирования инновационной сферы, ядром которой должно быть государственно-частное инвестирование инноваций. Передача определенной части полномочий частному сектору усиливает публичный характер управления и способствует привлечению ресурсов в инновационные секторы экономики как со стороны государства, так и частного предпринимательства. Эффективное развитие частных структур должно способствовать достижению более низких издержек, что позволяет государству получить альтернативные источники капитала, осуществляя приоритетные национальные проекты, которые было бы невозможно реализовать в иных условиях. В России развитие публичного характера управления инновациями является новой парадигмой, поскольку представляет собой организованность нового типа. Здесь важно учитывать, что основой стратегического успеха и одним из главных объектов конкурентной борьбы становятся уже не товары и услуги, а управленческие инновации – новые способы мобилизации и соединения талантов, знаний, ресурсов, новые способы выстраивания стратегий.

Актуальность развития публичного характера управления обусловлена исчерпанностью традиционных форм государственных действий, основанных на жестком администрировании, строгой иерархии и централизации и, как следствие, возникновением более эффективной модели государства. При этом государство становится все более маневренным, передавая часть своей власти партнерам. В свою очередь, внедрение инструмента ГЧП в систему публичного управления позволило государству привлечь ресурсы разнообразных партнеров и реализовать совместные проекты, разделяя с другими субъектами ответственность за принятие решений, вырабатываемых в совместном процессе интерактивного приспособления друг к другу.

Неотъемлемым условием преодоления проблем управления является транспарентность, сокращающая условия развития тенизации и способствующая развитию саморегулирования рыночной экономики на основе использования законов конкуренции, спроса и предложения. Повышение транспарентности за счет внедрения механизмов взаимодействия государства, бизнеса и структур гражданского общества является одним из актуальных направлений развития публичного характера управления, в том числе в рамках государственной закупочной политики.

Для достижения отмеченного синтеза необходимо внедрение методов публичного управления, способствующих становлению новой экономики, которая станет основой обеспечения устойчивого экономического развития страны. Развитие публичного характера управления будет способствовать отсутствию тенизации в партнерских соглашениях, демонополизации экономики, развитию прозрачных бюджетных отношений и снижению социального напряжения в обществе.

Государственно-частное партнерство признано в мировой практике одним из инструментов повышения транспарентности и эффективности расходования бюджетных средств. В то же время в российском обществе возрастает ориентированность на повышение качества государственных услуг в сфере образования, здравоохранения, ЖКХ, транспорта и науки. В связи с чрезвычайной актуальностью модернизации социально значимых сфер возникает необходимость формирования инструментов совершенствования отраслевых закупок, имеющих стратегическое значение.

В настоящее время утвердилось понимание необходимости внедрения и развития проектов государственно-частного партнерства в стратегически важных отраслях. Концепцией социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предусматривается «содействие повышению конкурентоспособности ведущих отраслей экономики путем использования механизмов государственно-частного партнерства».

Новой формой ГЧП, уже доказавшей свою эффективность в зарубежных странах, для России стали контракты жизненного цикла (КЖЦ). Главная особенность схемы – подрядчик выполняет условия контракта за собственные средства, а государство начинает платить ему только с момента ввода объекта в эксплуатацию, но зато в течение всей «жизни» объекта. Это способствует развитию стратегических взаимоотношений между госзаказчиком и бизнесом, что ведет к существенному снижению издержек для обеих сторон.

Контракты жизненного цикла отличаются от действовавших до сих пор концессионных соглашений прежде всего своей долговременностью. Концессионные соглашения заключаются только на период строительства, тогда как КЖЦ подразумевают, что все этапы жизни объекта (например, проектирование, строительство дороги и ее эксплуатация в течение 10-30 лет) осуществляет концессионер. Государство выступает в качестве гаранта возврата инвестиций частному инвестору, включая оговоренную в соглашении норму прибыли.

Внедрение контрактов жизненного цикла создаст условия для привлечения частных инвестиций в инфраструктурные проекты в рамках реализации государственной закупочной политики, а также будет стимулировать строительных подрядчиков к ответственному исполнению взятых на себя обязательств.

Однако актуальность заключения данного вида соглашений между бизнесом и государством объясняется выгодами, которые получают обе стороны: поддержке бизнеса, с одной стороны, и повышении качества выполняемых работ, с другой.

Таким образом, аргументы в пользу широкомасштабного перевода производства товаров и услуг из государственного сектора в частный основывается на утверждении о том, что частный сектор способен эффективнее – с большей производительностью и меньшими затратами – реализовать определенную часть функций государства. Основной аргумент в поддержку ГЧП состоит в том, что и общественный, и частный секторы обладают функциями, синергетический эффект при объединении которых создает возможность более эффективно действовать и достигать лучших результатов именно в тех сферах, где особенно заметны провалы рынка или неэффективность государственного управления.

Главной целью внедрения государственно-частного партнерства как инструмента публичного управления государственной закупочной политикой является повышение эффективности управления бюджетными расходами, улучшение качества предоставляемых услуг и увеличение степени удовлетворения потребностей граждан при общем снижении стоимости работ. В условиях нашей страны это может стать определяющим фактором инновационного развития экономики на основе ГЧП как инструмента государственной закупочной политики.

Источние: Некрасов В.Н., Морозова А.И. «Государственно-частное партнерство и развитие публичного характера государственной закупочной политики»

Банковские операции    Биржевая деятельность    Инновационный менеджмент    Инвестиционный менеджмент    История менеджмента    История экономических учений    Логистика    Маркетинг    Международная инвестиционная деятельность    Международная экономика    Менеджмент    Научные исследования    Общая теория финансов    Оценочная деятельность    Производственный менеджмент    Рынок драгоценных металлов    Рынок ценных бумаг    Статистика    Стратегический менеджмент    Страхование    Техника и технологии    Управление в отраслях    Управление качеством    Управление персоналом    Управление рисками    Управление экономикой    Учет и аудит    Финансовый анализ    Финансовый менеджмент    Финансы предприятия    Экономика предприятия    Экономическая безопасность    Экономическая политика    Экономическая теория
Руна