Концепции неопределенности и рисков предпринимательства в институциональной теории

Концепции неопределенности и рисков предпринимательства в институциональной теории – это совокупность основных идей, положений институционально-социального направления экономической теории относительно сущности рисков и неопределенности и путей их преодоления. Проблемы неопределенности, рисков и предпринимательства в институциональной теории являются ключевыми как на предыдущем этапе контрактных отношений, так и на стадии реализации институциональных форм контрактных отношений.

Риски рассматриваются как опасности, которые существуют на стадии заключения контракта из-за того, что существуют расходы, связанные с составлением проекта договора, ведением переговоров и обеспечением гарантий соглашения. Если на всех этих этапах действовать тщательно, то будет заключен сложный документ, который будет предусматривать многочисленные возможные последующие события и соответствующую адаптацию к ним участников соглашения. В противном случае договор будет неполным, и стороны вынуждены будут дополнять его в процессе возникновения непредвиденных обстоятельств. Риски, которые рассматриваются как опасности, на стадии исполнения контракта вызываются расходами, связанными с неэффективной адаптацией и корректировкой договора и несвоевременной реализацией контракта из-за пробелов в договоре, ошибок, упущений и непредвиденных внешних обстоятельств. Это расходы на управление экономической системой.

Различают следующие контрактные расходы:

расходы, связанные с плохой адаптацией к непредвиденным событиям, которые возникают при нарушении соответствия механизма соглашений обстоятельствам их реализации,

расходы на иски, которые сопровождают двусторонние усилия по устранению сбоев в контрактных отношениях,

организационные и эксплуатационные затраты, связанные с использованием структур управления, в которые стороны обращаются для разрешения конфликтов,

расходы, связанные с точным выполнением контрактных обязательств.

Риски на фактической стадии исполнения контракта растут, в частности, когда возрастает степень неопределенности условий его осуществления, поскольку в процессе выполнения контракта часто возникают обстоятельства, которые не обсуждались на предыдущей стадии. Такая ситуация происходит, когда доверители, заключая контракты, не осознают всех рисков, связанных с процессом выполнения их агентами (в агентской теории контрактации).

Концепция контрактных отношений основывается на двух фундаментальных предпосылках: 1) поведению людей свойственна ограниченная рациональность; 2) поведению людей свойственен оппортунизм. Это означает, что экономически активным индивидам свойственна ограниченная рациональность в том смысле, что они ведут себя намеренно рационально, но на самом деле обладают такой способностью лишь ограниченно, а также то, что они склонны к оппортунизму, то есть отстаивают собственные интересы.

Теория трансакционных издержек утверждает, что важнейшим параметром в сравнительной оценке трансакций является степень специфичности активов (например, уникальности способностей или знаний), необходимых для их реализации. Стороны соглашения (контракта), которое поддерживается значительными инвестициями в трансакционно-специфические активы, могут осуществлять двустороннюю торговлю эффективнее. Гармонизация контрактного взаимодействия, которая объединяет усилия участников соглашения с целью обеспечения адаптивности и непрерывности их отношений, становится источником реальной экономической ценности. Использование этих двух предпосылок поведения дало возможность определить главную задачу экономической организации фирмы: разработка контрактов и структур управления, цель и результат действия которых – «экономия» на ограниченной рациональности людей при одновременной защите транзакций от рисков, вызванных оппортунистическим поведением их участников, что диктует экстремальное правило необходимости минимизации трансакционных (контрактных) расходов. Производной относительно них является проблема субъективности риска. Проблема неопределенности в институциональной теории наиболее полно раскрыта в контекстах мотивации и расшифровки информации об окружающем мире. В свою очередь, сам контекст мотивации достаточно сложный, и во многих случаях даже экономисты говорят не только о максимизации собственной выгоды (концепции рационального и экономического человека), но и об «иррациональном выборе», альтруизме или самоограничении, которые нередко радикально определяют экономическое поведение или влияют на результаты важного выбора индивида.

Анализируя проблему неопределенности в институциональной теории в контексте расшифровки информации об окружающем мире, Норт исследовал проблему «бессознательных установок и мотивов», которые нередко определяют действия предпринимателя. В частности, он отмечал, что хотя на первый взгляд знание альтернатив достаточно привлекательно, но поскольку жизнь состоит из обычных действий, в процессе которых возникает проблема выбора относительно обычных, повторяющихся и достаточно понятных вопросов, то 90% наших повседневных действий не нуждаются в особых раздумьях. Но на самом деле именно существование «встроенного» набора институтов позволяет избежать осмысления проблем и столкновения с ситуациями, когда приходится делать выбор. Это – переход от одного равновесного состояния к другому, когда трудно принять правильное решение. Люди принимают решение тогда, когда их взаимодействие с окружающим миром институционализировано таким образом, что это уменьшает неопределенность.

Г. Саймон также отмечал, что если принять точку зрения о существенной ограниченности знаний индивида и его способностей к вычислениям и расчетам, то следует разработать теорию процесса принятия решений (и проверить ее эмпирически). Эта теория должна описывать не только мыслительный процесс, но и процессы выработки у индивида субъективного представления о проблеме, которая стоит перед ним и требует решения, а также его внутреннюю систему координат.

Субъективная и неполная обработка информации объясняет, по мнению Норта, почему идеология, основанная на субъективном восприятии реальности, имеет решающее значение для человеческого выбора. Под идеологией понимают субъективное восприятие (модели, теории), которым наделены люди, чтобы объяснять окружающий мир. Термины «субъективная и неполная обработка информации» также вводят в мир сложности и неполноты информации, показывая, как субъекты пытаются «на ощупь» расшифровать ее. Саймон обращает внимание и на необходимость устойчивых стереотипов человеческого взаимодействия с тем, чтобы преодолеть эту трудность, и считает, что устойчивые взаимодействия (институты) могут быть неадекватными или далеко не оптимальными. Такой взгляд Саймона на поведение человека приближается, в частности, с точки зрения Норта к формированию институтов.

Ф. Найт первым среди ученых акцентировал внимание на роли предпринимателя в снижении неопределенности, Г. Коуз ввел это понятие в концепцию трансакционных издержек. Расходы для снижения неопределенности он понимал как расходы в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности, и доказывал, что они являются определяющими для существования фирмы. При этом сама проблема снижения неопределенности была связана с определением «степени честности» деловых партнеров. Коуз, как автор концепции «издержек трансакций», отмечал, что фирма, которая ведет себя нечестно с деловыми партнерами, может мгновенно получить доход, однако если ее намерения будут раскрыты, она потеряет свое будущее, поэтому такое оппортунистическое поведение в принципе невыгодно. Коуз утверждал, что поскольку «реализация долгосрочных контрактов обычно сопровождается неформальными поведениями, которые не отражаются в них», и «поскольку такая практика является эффективной», то можно предположить, что склонность к оппортунистическому поведению эффективно сдерживается необходимостью учитывать ее последствия для деятельности фирмы в будущем. Таким образом «на некоторое время» решается и проблема снижения неопределенности. Если бы информация и контроль в фирме не нуждались в затратах на снижение неопределенности, то трудно было бы объяснить, почему организации играют важную роль в институциональных изменениях. На самом деле информация и контроль нуждаются в относительно больших затратах.

Фирму как форму организации В. Уильямсон рассматривал как средство решения проблем, возникающих, исходя из конкретного характера активов и оппортунистического поведения до и после заключения контракта. В то же время реальная задача предпринимательского менеджмента – создание и открытие новых рынков, оценка продукции и производственных технологий, управление работниками. В этих важных задачах проявляется неопределенность и явное, или «неформальное», знание, что также требует значительных инвестиций в получении информации. При этом существует ориентация на экстремальный, институциональный принцип выживания фирмы – принцип минимизации трансакционных издержек с точки зрения использования различных предоставленных возможностей и шансов фирмы.

Как отмечает Норт, организации создаются для реализации целей их создателей, и в процессе такой реализации они постепенно меняют институциональную структуру. Однако они не обязательно должны быть социально продуктивными, поскольку институциональная система нередко создает искаженные стимулы. Они формируются не только как функция институциональных ограничений (технологий, прибыли, ожиданий, преимуществ и др.). Взаимодействие между этими институциональными ограничениями формирует потенциальные возможности максимизации дохода для предпринимателей (экономические и политические), а предприниматели, в свою очередь, создают организации и определяют их цели.

Институты уменьшают неопределенность, определенным образом структурируя повседневную жизнь, определяя и ограничивая набор альтернатив, которые имеет каждый человек. Это связано с тем, что институты охватывают все формы ограничений, созданных и создаваемых людьми для предоставления четкой структуры человеческим взаимоотношениям. Таким образом, главная роль институтов в обществе, по Норту, – уменьшение неопределенности установлением устойчивой (не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми. Любой индивид делает свой выбор на основе субъективно производимых моделей, отличающихся от моделей других индивидов, а информация, которую они получают, неполная и неопределенная. И в большинстве случаев не проявляется тенденция к сближению различных моделей поведения. Поэтому формулировка проблемы использования и переработки субъективных вероятностных оценок в ситуациях неопределенного выбора актуальна для предпринимательства и бизнеса. Из-за большой сложности окружающего мира неопределенность выбора возрастает вследствие неполноты информации о поведении других индивидов в процессе взаимодействия между ними. Ограниченные возможности человека по предвидению рисков в ситуации неопределенности детерминируются способностью сознания переделывать, организовывать и использовать информацию. Эта ограниченная способность в сочетании с неопределенностью при расшифровке информации, поступающей извне, формулирует правила и процедуры, призванные упростить этот процесс.

Как доказал Норт, совокупность институтов, которая возникает в результате этого, структурирует человеческое взаимодействие и, следовательно, ограничивает набор выборов, которые имеет индивид. Соблюдение условий соглашения может быть следствием убеждений и кодексов поведения участников соглашения, социальных санкций или принуждения со стороны государства в качестве третьего лица. Выполнение соглашения не является проблематичным, если в этом заинтересованы обе стороны. Однако при отсутствии или неразвитости институциональных ограничений забота лишь о собственных интересах тормозит сложные формы обмена из-за сомнений по поводу того, что вторая сторона сочтет для себя выгодным несоблюдение соглашения. Трансакционные издержки отражают такую неопределенность в виде премий за риск, размеры которой зависят от вероятности нарушения партнером соглашения и, соответственно, появления дополнительных расходов для второй стороны.

Норт утверждает, что трансформация неопределенности в риск и возрастание роли факторов определенности благодаря распределению риска – одна из величайших инноваций, которая дала возможность предпринимателю резко снизить трансакционные издержки. Под неопределенностью в таком контексте Норт понимал условия, в которых человек не в состоянии предсказать будущее и выработать линию поведения, которая могла бы предотвратить нежелательное событие. Риск, наоборот, предполагает, что человек ориентируется на нежелательное событие и способен принять меры, которые уменьшают ее вероятность.

Современные методы страхования и диверсификации портфеля ценных бумаг рассматриваются как способ преобразования неопределенности в риск и, следовательно, существенного снижения трансакционных издержек уменьшением набора вероятностей наступления нежелательного события. Любая система институционализации рисков является ключевой для предпринимательства. Так, правительство ни одной развитой страны мира не позволило бы себе такую роскошь, как взорвать рынок государственных облигаций. В то же время надежность обязательств со стороны политических органов всегда относительна. Однако даже в наиболее развитых странах политические органы влияют на размер богатства участников контрактных соглашений, изменяя уровни цен или правила экономической деятельности. Следовательно, в условиях неопределенности относительно деятельности контролирующей организации, которая может столкнуться с трудностями при исполнении своих функций, участники контрактных отношений постараются заключить контракт, который сведет к минимуму возможность нарушения контракта или получение не предусмотренной контрактом ренты одной из сторон.

На уровне фирмы термин «неопределенность», как и термины «специфичность активов» и «частота трансакции», Уильямсон применил к структуре сделки. Неопределенность, специфичность активов и частота трансакции – «основные сравнительные параметры» трансакции. Под термином «специфичность активов» понимают активы, «узко специализированные» относительно задач конкретного соглашения, к решению которых, как правило, привлечены значительные инвестиции. В основном выделяют четыре типа специфичности активов:

• специфичность местонахождения;
• специфичность физических активов;
• специфичность человеческих активов;
• специфичность целевых активов.

Каждому типу соответствуют определенные организационные решения. Частота трансакции – это регулярность ее повторяемости; неопределенность трансакции – прежде всего, неопределенность поведения людей в контексте осуществления экономических трансакций, источник оппортунизма и ограниченной рациональности. Такой неопределенности поведения не существовало бы, если бы индивиды открыто и честно пытались добиться для себя преимуществ, или, наоборот, если они придерживались бы определенной субординации, были готовы на самоотречение и послушание.

Кроме неопределенности поведения, в теории трансакционных расходов употребляют понятие «детерминированная сложность хозяйственных явлений». Некоторые ученые считают, что разница между детерминированной сложностью хозяйственных явлений и неопределенностью несущественна. В частности, Г. Саймон, сравнивая эти понятия, отмечал, что толкование «неопределенности», например, в такой игре, как шахматы, является «неопределенностью, вызванной во вполне определенной среде неспособностью (а именно – вычислительной несостоятельностью) определить структуру этой среды».

По мнению Ф. Хаека, проблемы экономической организации возникают лишь из-за неопределенности, причем «экономическая проблема общества является, прежде всего, проблемой адаптации к изменениям в определенных обстоятельствах места и времени».

Т. Купманс в своих исследованиях определил различия между «первичной» и «вторичной» неопределенностью и считал центральной проблемой экономической организации общества «столкновения и употребления с неопределенностью». По его мнению, первоначальная неопределенность зависит от конкретных обстоятельств, а вторичная возникает «вследствие недостатка коммуникаций, когда одно лицо, принимающее решение, не имеет возможности выяснить сущность решений и планов соперников, принятых другими». Такая неопределенность, считает Купманс, «по своим масштабам столь же важна, как и первоначальная неопределенность, которая является следствием случайных природных явлений и непредвиденных изменений в предпочтениях потребителей». Но вторичная неопределенность, по Купмансу, не является стратегической. Упор делается на недостатках в коммуникациях, однако ученый не упоминает о неопределенности, которая является следствием сокрытия в стратегических целях, фильтрования или искажения информации (сознательного представления ложной информации). Кроме того, планы, о которых ведет речь Купманс, неизвестны: никто не допускает, что участники соглашения имеют стратегические планы в отношении друг друга, которые являются источником неопределенности.

Л. Мизес «неопределенность стратегического типа» понимал как «вероятность конкретного случая», которая «является специфической особенностью анализа проблем деятельности человека. Любая ссылка здесь на частоту событий неуместна, поскольку наши суждения всегда касаются уникальных событий».

Дж. Шекл также считает, что из всего множества и разнообразия событий человек не фиксирует достаточного числа подобных поступков – собственных или дугих людей, чтобы можно было составить таблицу периодичности результатов подобных событий. Рассматривая эти события, человек «не в состоянии вычислить вероятность их осуществления».

Л. Йохансен отмечает, что анализ поведения экономических агентов со сложными системами мотивации осложняется тем, что чрезвычайно трудно разграничить потоки возможных сообщений, предложений, угроз и т.п., которые возникают во время хода контрактного процесса, в т.ч. информацию о времени действия его участников. Представление и способность удивлять оппонентов могут быть важными аспектами бизнеса, и нередко «повестка дня» контрактного процесса будет расширяться с его развитием. Подобных взглядов придерживаются С. Литтлчайлд, А. Дженкинс и другие авторы.

Способность человеческого разума к восприятию нового настолько большая, что «находится за пределами понимания». Неопределенность стратегического типа присуща оппортунистическому поведению, поэтому О. Уильямсон и назвал ее «поведенческой неопределенностью». Особенно это касается долгосрочных контрактов, реализуемых в условиях такой неопределенности, когда полная репрезентативность становится запретно дорогостоящей, или неосуществимой. В таком случае возникает несколько проблем. Во-первых, не все возможные будущие события, которые требуют определенной адаптации к неопределенности, могут быть заранее предусмотрены. Во-вторых, направление необходимой адаптации к моменту возникновения многих новых обстоятельств не является очевидным. В-третьих, если абстрагироваться от того, что изменения, которые происходят в мире, абсолютно понятны, то жесткие условия соглашения между автономными ее участниками могут способствовать возникновению в будущем правовых возражений по поводу возможных претензий, вызванных изменениями в обстоятельствах реализации контракта. Выход из такой ситуации, связан с одним из трех альтернативных решений:

первое – отказаться от таких трансакций вообще;

второе – перейти от реализации подобного дела через межфирменные отношения к их организации внутри фирмы. Принятие адаптивных, последовательных решений в данном случае осуществлялось бы «под крышей» общей собственности и с помощью иерархических систем стимулирования и контроля;

третье – перейти к новому способу контрактных отношений, который оберегает торговые операции, но не исключает создания дополнительной структуры управления соглашением.

Следовательно, учет неопределенности поведения людей при осуществлении уникальных событий умножает трудности контрактного процесса с ростом неопределенности. Проблемы экономической организации значительно усложняется и с достижением границы познавательной способности.

Количественная, качественная и структурная сложность внешнего мира, как и сложность мира человека, его потенций, требует сложных форм индивидуального поведения и целеустремленности. По сути, индивидуальное существование и деятельность обычного человека (тем более предпринимателя, бизнесмена) осуществляются в условиях фундаментальной неопределенности. Эти условия характерны не только для исходной ситуации (например, заключение контракта), но и в момент выбора решения, причем как минимум один из элементов системы целеустремленности всегда является неопределенным, а другие элементы должны быть в определенной степени определенными. Любой стратегический выбор предполагает, что в системе целеустремленности действует принцип неопределенности. Более того, в структурах целеустремленности стратегического выбора может формироваться не один неопределенный элемент, а несколько, и возникает необходимость в уточнении многих теоретических параметров анализа этой проблемы, связанных с выделением типов «неопределенного элемента». Сохранение неопределенного элемента целеустремленности при принятии решения способствует конструированию новых альтернатив выбора как единства цели, критерия и возможности.

Относительно изменения системы ценностей человека, то влияние на нее (систему) «неопределенного» элемента, как правило, заключается в том, что она приобретает менее внятный иерархический характер. Важной в этом смысле является разработка проблемы нескрываемого, или неформального, знания в формировании и функционировании институтов.